Знаете, ведь у нас нередко можно найти такое обывательское мнение: типа, «зря мы этих поляков с чехами освобождали». Пишут такое часто и порой подобный настрой меня пугает (справедливости ради, в Польше... внезапно, тоже многие недовольны тем, что их освободила Красная Армия).

Да, разумеется, Красная Армия, освобождая европейские государства, несла значительные людские потери.

Сотни тысяч бойцов и командиров погибли на территории восточноевропейских государств, оккупированных нацистами или же союзных им.

И многих наших граждан возмущает поведение той же современной Польши.

Но... а как иначе граждане с упомянутой выше позицией представляют себе победу над гитлеровским Третьим Рейхом? Сколько горя советским людям принесли оккупанты, так что, нужно было «остановиться на границе»?

Кстати, окончательно освободили советские территории «образца 1941 года» только... в мае 1945 года. Да-да, я сейчас про Курляндский котёл. Немцы из группы армий «Север» сдались там только 10 мая 1945 года.

Хотя, кто-то пишет и про «прибалтов, которых не надо было освобождать».

Проблема в том, что даже в 1944 году вермахт оставался крайне серьезным противником, умевшим ещё «огрызаться». Его нужно было добивать, как можно скорее.

А как же миллионы угнанных на работы в Германию советских людей? А военнопленные? А узники концлагерей и обреченные на уничтожение?

В общем, такая позиция, казалось бы, смотрится сюрреалистично...

Но. Как ни странно, в реальном 1944 году эту позицию всерьез рассматривали... но нет, не советское руководство. А наши западные союзники, англичане и американцы.

Там реально было очень популярно мнение, согласно которому Красная Армия дальше «границ образца сорок первого»... не пойдет.

Вообще, наши отношения с англичанами и американцами все-таки даже в 1943 — 1944 гг. («пик потепления») оставались... непростыми.

Стороны подозревали друг друга в «двурушничестве», в подготовке сепаратных переговоров. Постоянно спорили о том, кто куда должен наступать и где высаживаться. О сферах влияния.

Кстати, у англичан с американцами тоже хватало «недоразумений». У нас просто на этом особо акцент не делают.

В 1944 году у наших союзников были две крайние точки зрения, которые коротко можно охарактеризовать вот так: «Сталин сейчас возьмет под контроль всю Европу» и «Сталин дальше никуда не пойдет, будет требовать дополнительные уступки за дальнейшее продвижение».

Второй вариант особенно продвигался британским премьер-министром Уинстоном Черчиллем, но и в некоторых американских кругах был популярен, его и там рассматривали всерьез.

«И в Лондоне, и в Вашингтоне опасались... того, что Красная Армия, выйдя на границы 1941 года, остановит свое наступление на запад.

В апреле 1944 года, Черчилль, уже серьезно ужесточивший свое отношение к СССР после Тегеранского «потепления», писал о наличии у Москвы «рычага для шантажа»: «отказаться продвигаться вперед дальше определенного рубежа или даже намекнуть немцам на то, чтобы они перебросили больше сил на Запад».

Аналогичные опасения высказывал в мае и КНШ США. Американские военные полагали:

«Советские войска не будут пытаться перейти границу 1941 года, за исключением случая успешной военной операции (англо-американцев) через (английский) Канал и / или краха Германии.

В качестве инструмента давления КНШ предлагал использовать поставки по ленд-лизу, преувеличивая их роль...» (с) И. Э. Магадеев. Советско-германский фронт и стратегия Второй мировой войны глазами государственных и военных деятелей Великобритании и США (1941–1945). / Преподавание истории и обществознания в школе. 2017. №7.

О чем нам говорит такая информация?

Во-первых, да, взаимные подозрения существовали у стран-участниц Антигитлеровской коалиции всё время, даже, казалось бы, в период «союзной оттепели».

Во-вторых, англо-американцы прекрасно понимали, кто с 1941 по 1944 годы перемалывал основную массу сухопутных сил Рейха. И перед знаменитой Высадкой в Нормандии западные союзники хотели удостовериться в том, что СССР и далее будет оттягивать на себя большую часть вермахта.

Эта заинтересованность в мощи Красной Армии одновременна входила в противоречие с политическими интересами Великобритании и США. В Лондоне и Вашингтоне боялись, что СССР станет слишком сильным, что «Сталин будет диктовать условия».

В реальности же Нормандия фактически совпала с масштабной наступательной операцией Красной Армии «Багратион». Так что эти опасения западных союзников (и чаяния некоторых наших современников) не сбылись.

На смену им пришли другие, из пункта № 1, описанного выше: теперь советские войска наступали слишком быстро. Теперь в перспективе они могли занять не только Восточную, но и Центральную Европу (отчасти так и произошло).

Опять же, я не собираюсь «кидать камень в огород союзников». Здесь скорее речь о том, что любая коалиционная война — это та ещё «головная боль».

Причем всё познается в сравнении. Команда «Черчилль-Рузвельт-Сталин» выступала куда лучше держав «Оси».

Она выступала гораздо лучше, чем «союзная сборная 1939 — 1940 гг.» — Франция + Польша + Великобритания + Голландия с Бельгией (впрочем, эти до последнего надеялись «отсидеться», бельгийского короля больше волновала судьба Конго, а не проблемы старушки-Европы).

Вот где был настоящий бардак, полная несогласованность.

С другой стороны, отдавая справедливую дань ленд-лизу, Нормандии, Северной Африке, фронту в Италии, подводной войне, бомбардировкам Германии и Тихоокеанскому театру военных действий... не стоит забывать и об ином.

О том, что Антигитлеровская коалиция сложилась вынужденно. Англичане и в 1941 году многими советскими генералами воспринимались как «коварные интриганы». США совсем недавно вводила «моральное эмбарго» против СССР за Советско-финскую.

Но пришлось договариваться. И, надо отдать должное, у лидеров той поры дипломатия была «прокачана»...

С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!