Очень, очень обидно, когда дружинник, прошедший с тобой огонь, воду и медные трубы, получает в живот случайную стрелу и умирает. С одной стороны, понятно, война, добыча, профессиональные риски. Но с другой стороны, матерый, обученный убивать ветеран, это большая ценность. И его, в отличие от фирдового ополчения, жалко до слез.

Да и сами вожди дружин, ставшие к началу классического Средневековья уже настоящими рыцарями, не особо рвались в бой без хоть какой-нибудь защиты. И даже более того - мысль о том, чтоб эта самая "хоть какая-то защита" была лучшей из доступных, стала среди них чертовски распространена. Потому что перспектива совершенно негероически умереть от рук никому не известно ополченца была в среде военной элиты Средневековья не то чтобы очень популярной.

Поэтому люди, чьей профессией стала война, со всей возможной стремительностью наращивали защиту себя, любимых, ну и своей дружины, естественно, тоже. И, нужно сказать, делали это не без успеха. Кольчуга, одетая на толстый поддоспешник, пробивалась все хуже и хуже, что давало рыцарям чудовищное преимущество на поле боя.

К концу XI века затянутый в кольчугу рыцарь был почти неуязвим для большей части оружия из тех, что присутствовали на полях сражений Европы в то время. Даже копье не наносило гарантированного поражения такому врагу, не говоря уже о прочем оружии. Как-то еще выручали большие топоры, но этого было, очевидно, недостаточно.Даже у самих рыцарей стали возникать проблемы с поражением своих собратьев по ту сторону щитового строя. А вот это уже было недопустимо.

Чтобы понять, насколько все было плохо, достаточно вспомнить, что именно в это время появился прием, известный нам теперь как "рыцарский удар". И это было едва ли не единственным надежным способом поражения бронированного противника на поле боя. Однако профессиональным военным все еще требовалось оружие, способное уверенно справляется с этой работой. И хорошо бы, чтоб это оружием можно было вооружить не только самого рыцаря, но и его дружину, а может, даже часть армии.

Это невозможно, скажешь ты мне, дорогой читатель. Ну что ты, конечно же, возможно. Просто нужно было отложить в сторону меч и взять в руки нож. Очень. Большой. Нож. И назвать его фальшион.

Так что же это такое фальшион? Давайте разбираться.

А это, как говорилось выше, очень большой и очень тяжелый (для клинкового оружия) клинок с прямым или изогнутым обухом, односторонней заточкой и обычно с некоторым расширением лезвия в последней трети клинка. Такое расширение увеличивало вес клинка и смещало баланс от рукояти к острию. Так же обычно фальшион был тяжелее и короче меча, что позволяло им рубить совершенно так же, как топором.

Противопоставляя, таким образом, прочной кольчуге классического средневековья не только рубящую кромку и силу мышц бойца, но и массу, инерцию и еще пару других законов физики, от которых ни противник, ни его кольчуга были совершенно точно не в восторге.

Несмотря на такую передовую идею, появление на полях сражений в Европе фальшиона и его ближайшего родственника мессера не вызвало никакого ажиотажа. Просто потому, что появились они не из ниоткуда. Их прямые предки сакс и лонгсакс были известны еще со времен варварских королевств. Просто теперь, с появлением новых задач, эти клинки нарастили массы и изменились для того, чтобы максимально эффективно эти задачи выполнять.

Нужно отметить, что хоть в современном масскульте и фальшионы, и мессеры, и лонгсаксы и принято называть однолезвийными мечами, это не верно. Меч по определению не может быть однолезвийным, у него всегда два лезвия. Поэтому правильнее все эти клинки будет назвать тесаками. А по факту - очень, очень большими ножами.

Конструкция фальшиона, кстати, не только позволяла ему заметно лучше меча бороться с самыми распространенными видами брони - набивной и кольчужной. Она так же делала его заметно проще и дешевле меча. Что позволяло вооружить им не только верхушку военной элиты, но и некоторую часть армии. Пускай сначала и небольшую.

Вообще, наличие такого серьезного аргумента даже у части копейщиков, например, заметно повышало живучесть довольно бесполезной, в общем-то пехоты классического Средневековья на поле боя. Нет, копья, конечно, в то время оставались основным оружием поля боя, но когда сражение двух строев пехоты превращалось в "собачью свалку" наличие большого тяжелого тесака под рукой трудно было переоценить.

А еще, кроме сражения в чистом поле, были осады, когда нужно было карабкаться по лестнице, лезть в пролом и выдавливать противника с узких улочек и подворотен. И буквально везде такое дешевое и чрезвычайно эффективное оружие - потрошение врага - находило себе место.

Погоди, автор, - спросит внимательный читатель. Ты же сам говорил, что фальшион тяжелее меча, а железо в Средневековье всегда стоило дорого. Как же так получилось, что фальшион у тебя стоит дешевле, чем меч? А все просто, дорогой читатель, все просто.

Главной ценностью металлического оружия раннего и первой половины классического Средневековья был даже не сам металл, хотя, конечно, он был очень ценен. Главной ценностью была профессиональная обработка материала для того, чтобы достичь какого-то приемлемого качества. материала из бедных железом бурых руд.

А после этого получившиеся металл нужно было еще очистить от примесей, отковать в клинок сложной формы, обработать, а главное - закалить. И на всех этапах шансы превратить с таким трудом добытый металл в кривую, поведенную, слишком хрупкую, слишком вязкую. каралыгу был чрезвычайно велик.

Вообще, клинок меча - это один из самых сложных объектов, которые делали средневековые кузнецы. Симметричная выпуклая линза с выбранными долами, равномерно сужающаяся к острию, не очень проста в производстве, а тем более в закалке.

С фальшионом и мессером все было намного проще. Их лезвие треугольное, обычно в сечении намного легче отковывалось и в разы проще закаливалось. Потому что даже если его и вело при закалке от недостаточного прогрева или ненайденных вкраплений, то это всегда происходило вдоль широкой плоской кромки. Таким образом, эффективная геометрия оружия почти не страдала.

Переоценить это преимущество было невозможно. Из-за такого упрощенного процесса ковки фальшионы сразу стали стоить значительно дешевле меча. И чем дальше, тем разница в стоимости росла. В XIV веке в Англии, например, стоимость "благородного меча" и "простого меча" (тесака) различалась в 10 (десять) раз.

Хочется, однако, заметить, что такое прекрасное и прогрессивное оружие не состояло из одних плюсов. Были у него, конечно, и слабые стороны. Он проигрывал мечу в скорости, да и вообще, пробовать фехтовать такой железкой весом едва ли не в два кило было как минимум нецелесообразно. Он был тяжел, ему зачастую не хватало длины, им было непросто колоть, но все это было не очень важно.

Главную свою задачу - рубить броню - он выполнял отлично. Фальш крошил щиты, вминал, а иногда и побивал шлема. Даже кольчуга, бывшая до конца XIII века главной броней в Европе, не гарантировала защиты. А больше, в общем-то ничего от него и не требовалось.

Вообще говоря, "фальшион" На самом деле мы пытаемся описать множество разного оружия, бытовавшего в Европе во времена классического и позднего Средневековья. Эти клинки были так же различны, как и их благородные предки - мечи. И объединял их только одно. Все это были тяжелые тесаки с балансов в последней трети клинка.

Как, например, родной брат Фальшиона. мессер.

Если кто из семейства фальшионов и походил больше всего на меч, так это был он. Будучи в целом несколько длиннее своих собратьев и достигавший 100 - 120 сантиметров, мессер отлично выполнял весь функционал меча. Его изогнутым клинком, как это ни удивительно, было можно даже колоть. Причем делать это было удобно. Достигалось это особой формой заточки острия.

Да и с рубкой мессер стравлялся на "отлично". Длинное, слегка изогнутое лезвие, кроме непосредственно "эффекта топора" отлично резало на оттяге, оставляя страшные раны и прорехи в броне. Благо, что на дворе все еще было классическое Средневековье, и до массового использования пластинчатой брони оставалось еще сто лет.

Но и с наступлением позднего Средневековья мессер, как, впрочем, и остальные фальшионы, не потерял своей актуальности и массово использовался воюющими сторонами вплоть до XVI века, попутно попав во все трактаты по фехтованию того времени.

Но и доспехостроение не стояло на месте. Доспехи под влиянием внешних неблагоприятных факторов в виде арбалетов, фальшионов и алебард так же мутировали, превращаясь из кольчуг в карацины, бригантины и прочую подобную пластинчатую защиту. И вот с ней уже мог справиться уже не каждый тесак. И поэтому фальчон в очередной раз изменился, ловко подстроившись под текущий момент.

Для экспертных споров с такими хорошо защищенными парнями пехота позднего Средневековья стала применять короткие "пехотные" фальшионы. Конечно же, никакими "пехотными" они не были. Использовали их все, кто только мог. Однако главная их особенность - их длина - делала их незаменимым спутником пехотинца наряду с пикой, алебардой или арбалетом.

Такие фальшионы были очень короткими. зачастую вся их длина не превышала 90 сантиметров, но вес при этом все еще достигал полутора килограмма. И это давало возможность в пешей схватке приложится от души и по броне, и даже по шлему. Не только рубя ее за счет массы и инерции, но и наносить контузию наподобие удара палицей. Эталонное оружие пехоты - почти совершенство.

А что же меч? Если фальшион так эффективен против брони, так почему же тогда он не вытеснил меч с поля боя в позднем Средневековье, когда у всех с броней было все нормально? Ну что тут сказать. Он старался. Но успеха не достиг.

Меч был все же оружием намного более гибким. Да, им нельзя было рубить доспехи, однако можно было их колоть. И в фехтовальных наставлениях немедленно появляются разделы о том, как, кого и куда колоть. Невозможно, решительно невозможно забронировать человека полностью даже в прогрессивном XV веке. Даже в латной броне всегда остаются места, куда можно вогнать пол фута хорошо заточенной стали.

Да и с "нельзя рубить" все было не так однозначно. Мечи активно отращивали себе двуручную рукоять и превращались в "длинные" и двуручные мечи. В общем, все у них было отлично. Но мы, кажется, отвлеклись. А как во время "Осени Средневековья" обстояли дела у фальшиона?

А знаете, Отлично. К этому моменту количество разных видов тесаков перевалило уже все разумные пределы. Кроме коротких фальшионов, чей удар не уступал удару шестопера, существовали и длинные фальшионы с шиловидными остриями. Отлично пригодными для того, чтоб не только проколоть кольчугу, но и, не тратя время на не шибко результативную рубку ратника, воткнуть ему это острее в подмышку, забрало или какую другую незащищенную зону.

И, конечно же, позднесредневековая мода хвататься за все двумя руками не обошла и тесаки. На полях сражений появились совершенно монструозного вида грандфальшионы, грандмессеры и фальшарды. При общей своей несуразности и довольно нелепом внешнем виде это было все же чудовищное по могуществу оружие.

Двуручный фальшион являлся по факту обычным фальшионом, который просто увеличили вдвое и приделали к нему длинную рукоятку. Это было пускай и примитивное, но чрезвычайно действенное решение.

Современные натурные испытания показывают, что удар такой двуручной конструкцией совершенно уверенно пробивает латный доспех в 1, 2-1, 5 мм и проникает в него не 10-35 мм, поражая таким образом противника. Конечно, если только не рикошетирует от скругленной поверхности шлема или другого латного элемента.

Так же из-за большого веса даже отрикошетированный удар двуручным фальшионом или фальшардой контузит цель даже эффективнее, чем если бы по ней били алебардой. Хотя в данном случае разница совершенно не принципиальна.

Ну и, конечно же, фальшион все время упрощали. Ведь главный плюс этого оружия - это массовость, а значит, дешевизна. Впрочем, история о том, как фальшион доупрощали едва ли не до уровня заточенной стальной полосы, на нашем канале была и останавливается подробнее мы на ней сегодня не будем.

Появившись в Европе на исходе XII века, фальшион и его ближайшие родственники - тесаки - быстро нашли свое место на поле боя. Став дешевым и крайне эффективным оружием пехоты наряду с пикой, алебардой и арбалетом, просуществовав в таком качестве без малого пять веков. Что, в общем то не вызывает ни малейшего удивления, если честно.

Любое простое оружие, способное эффективно выполнять свою работу, всегда отличается завидным долголетием. Поэтому только к началу XVII века этот инструмент войны перестал массово использоваться в Европе на полях сражений.

Хотя, если очень внимательно посмотреть на поле боя и XVII, и XVIII, и даже в XIX века, то в гуще сражения можно найти клинок, подозрительно похожий на нашего сегодняшнего героя. Но это уже совсем другая история. О которой мы с вами, конечно же, еще поговорим.